Верховный Суд России, начал внедрять новые принципы, в вопросах самообороны. Защищаться от напавшего, в случае угрозы своей жизни, или жизни близких, можно всеми доступными средствами и способами, и не важно, что в результате будет с нападавшим, это не "превышение". И отменил постановление 3х нижестоящих судов, пытавшихся судить "за превышение", женщину. ударившую ножом мужа, который её душил. Вслед, другой суд, оправдал мужчину, который с ножом, убил 3х нападавших (один сбежал), которые избивали палками его семью.
Уроком для всех нижестоящих инстанций должно стать дело Татьяны В. из Волгоградской области. Она полностью оправдана в Верховном суде России, хотя до того три инстанции признали ее виновной в тяжелом ранении своего мужа. В ходе ссоры она ударила супруга ножом в грудь.
Как рассказывает защита, муж Р., "находясь в состоянии алкогольного опьянения, на глазах у ее малолетней дочери, используя надуманный повод, набросился на нее, применил физическую силу, стал душить, и в этот момент она случайно нанесла Р. ножевое ранение".
Адвокаты особо отмечают, что в момент нападения в руках женщины уже находился нож, которым она резала хлеб. "В момент, когда Татьяна В. на столе резала ножом хлеб, Р. развернул ее к себе лицом, запястьем левой руки придавил шею, а правой рукой нанес два удара в область плеч, причинив физическую боль", - пересказывает Верховный суд обстоятельства дела.
В ответ женщина ударила мужа ножом в грудь. Он выжил. Все это - факты, подтвержденные судом, которые не оспаривает сторона. То есть подсудимая не схватилась за оружие и уж точно не нападала с ножом на супруга.
Но когда на твоей шее сжимаются руки, не всегда найдешь силы отложить в сторону опасные предметы и попытаться как-то решить дело миром. Надо ли судить за то, что не получилось спасти себя, не пролив крови нападавшего?
Как отмечает портал Право.Ру, по мнению Волгоградского областного суда, действия Р. не угрожали жизни женщины, так как он не был вооружен. Поэтому все нижестоящие суды сочли, что женщина превысила допустимые пределы самообороны. Однако такой подход противоречит правовым позициям Верховного суда России.
"В. нанесла ножевое ранение Р. в момент нападения на нее потерпевшего, пытаясь защититься от его неправомерных действий, в том числе связанных с надавливанием на горло. При этом признаны достоверными показания В. о том, что в результате сдавливания горла она стала задыхаться и поняла, что не может вырваться, в связи с чем и ударила потерпевшего ножом, когда пыталась оттолкнуть, - обратил внимание Верховный суд страны. - Между тем действия потерпевшего, связанные с надавливанием на горло, от которых потерпевшая стала задыхаться, свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни. В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения".
Еще несколько лет назад пленум Верховного суда России принял специальное постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.
Допустим, нападающий размахивает пистолетом и кричит, что сейчас пристрелит. Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто рискнул защищаться. Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить опасность. В таком случае даже жесткая самооборона будет оправдана.
Как пояснил пленум, судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. Фактически документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни. Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает именно такие правовые позиции.
Вслед за этим, Тверской областной суд, полностью оправдал местного жителя, который зарезал 3оих нападавших, которые ворвались на его участок, и избивали палками его жену и детей. Изначально, прокуратура требовала статью "убийство двух или более человек", но суд полностью его оправдал, и он был освобождён прямо в зале суда.
Обвинения в адрес мужчины были выдвинуты по статье об убийстве двух и более человек, прокурор требовал 18 лет заключения.
Суд решил, что в действиях Зобенкова отсутствует состав преступления по пункту "а" части 2 статьи 105 УК России (убийство двух и более лиц). В связи с этим было решено моего подзащитного оправдать, отменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей и освободить в зале суда. Зобенкову было разъяснено право на реабилитацию.
В мае 2020 года Зобенков с семьей и друзьями отмечал день рождения жены в селе Михайловском Тверской области. Вечером он вышел с другом прогуляться с собакой, и та облаяла соседских коз, из-за чего с их хозяйкой произошел конфликт. Женщина позвонила сыну, тот с друзьями приехал к дому Зобенкова, они избили палками его жену, детей и гостей. Зобенков схватил кухонный нож и зарезал троих нападавших из четверых, последнему удалось скрыться. После случившегося полицию вызвал сам хозяин дома.
